鄒瓊美：究過程與參與觀察法 

    閱讀梅慧玉老師所編『島嶼東南亞田野記事專題編語』文章，本篇專題為梅老師與蔡宴霖老師及梁志輝老師等人類學者以田野研究方式所撰寫之聯合記事另外也有三位考古學者各自闡述田野研究過程。

    我們了解「參與觀察法」是一種跨學科的研究方法，雖然它是人類學的特殊研究法但舉凡社會學、教育學、醫學等皆有使用此研究法。參與觀察應是一種實地觀察，或是直接觀察，研究者應融入被研究者的團體以自然情境下的觀點紀錄，當我們在做研究觀察時不可能事事參與所以社會學者Eral Babbie(1989) 建議用田野研究來取代。所謂田野調查是採用觀察和訪談為主要蒐集資料的方法。

    本周研讀的記事三位老師皆以長時間的方式居住在當地既是觀察者同時也是參與者兩種角色，在此情境下可獲得較真實資料。

    學習前人研究精神態度方法，展望未來希望有朝一日我也能夠有機會參與田野研究，以客觀的立場蒐集第一手且正確的資訊，為學界貢獻棉薄之力。

陳思妤: 教育民族誌的介紹 

對於做社會研究的我們，教育民族誌這一詞是我第一次聽到也第一次認真了解他的意涵。原來，民族誌研究室社會研究中很普遍的一項途徑。仔細閱讀後發現，作者提到的，民族誌研究的特徵:公然或秘密的參與人的自然生活，且延續一段時間，收集任何可利用的資料，目的在掌握研究場境中當地人的觀點，瞭解當地人對自身所處生活世界的看法，這和我們要做的研究方向息息相關，因為我們多數研究就是針對一個特定群體做一些現象分析。這一篇文章我認為較重要的為第肆章民族誌的研究設計與過程，其他的作者在理論方面多有敘述。其中，文裡很明確的引領我們如何做研究設計: (1)初步界定問題方向 (2)蒐集並閱讀資料 (3)進入研究現場 (4)資料收集 (5)分析資料 (6)解釋與詮釋 (7)討論及初步報告 (8)形成新問題 (9)重新進入現場 (10)再次循環 (11)退出現場 (12)資料分析及詮釋 (13)撰寫研究報告。

我仔細的去反思我的研究題目以及這個研究設計的流程，對於初步界定問題方向以及進入研究現場這兩項順序有疑義，若不先進入研究現場，如何先發現問題呢?希望老師能在課堂上，為我多做說明。

曾家安：讀〈東南亞田野記事專題研究〉

在〈東南亞田野記事專題研究〉中，梅慧玉老師、梁志輝老師、蔡晏霖老師、趙金勇老師、洪曉純老師和鍾亦興老師，均各自不吝分享他們在馬來西亞、印尼、菲律賓和東帝汶等東南亞地區進行人類學或考古學田野參與觀察研究的心得，這令身為讀者的我，不僅對他們深入陌生的鄉村叢林間做研究的勇氣感到景仰（尤其其中不乏女性研究者），亦藉由他們的經驗瞭解到準備田野研究的行政申請程序之繁瑣，更從他們的視點觀覽到其所走訪的每一個角落。

「參與觀察法所標榜的，是以融入被研究者生活的方式，取得第一手資料，作為研究的主軸，深信用親身經歷獲得研究深度與廣度的價值」，並且透過參與觀察來學習對於研究對象具有感同身受同理心的理解。不過，「人類學家在為趨近內部觀點而學作一位局內人的同時，又如何不喪失局外人觀點的超然與中立？」梅慧玉老師不諱言地指出研究者之專業角色的定位、拿捏與田野倫理等這些問題，皆是沒有標準版本的思辨過程，而「重點是在通過與實踐」。整篇專題研究就個人讀來，仿若有志於從事田野參與觀察的研究老師們，都是抱持著「不入虎穴，焉得虎子」的研究精神，他們十足驚人的果敢、耐心與毅力，實在是讓我好生欽佩呀！

康本松: 教育民族誌的介紹 
對於做社會研究的我們，教育民族誌這一詞是我第一次聽到也第一次認真了解他的意涵。原來，民族誌研究室社會研究中很普遍的一項途徑。仔細閱讀後發現，作者提到的，民族誌研究的特徵:公然或秘密的參與人的自然生活，且延續一段時間，收集任何可利用的資料，目的在掌握研究場境中當地人的觀點，瞭解當地人對自身所處生活世界的看法，這和我們要做的研究方向息息相關，因為我們多數研究就是針對一個特定群體做一些現象分析。這一篇文章我認為較重要的為第肆章民族誌的研究設計與過程，其他的作者在理論方面多有敘述。

其中，文裡很明確的引領我們如何做研究設計:

    一 初步界定問題方向。

     二 蒐集並閱讀資料。

     三 進入研究現場。

     四 資料收集。

     五 分析資料。

     六 解釋與詮釋。

     七 討論及初步報告。

     八 撰寫研究報告。

王馨怡  研究方法課程 13民族誌研究報告撰寫

民族誌研究報告的撰寫原則：

一、必須清楚意識到研究者自己在田野中的位置及其對整個田野經驗的影響，不可以為自己是個真正的隱形人；二、觀點上兼顧對當地風俗的同情了解(emic)以及研究者保持距離的批判態度(etic) ；三、敘述時應兼顧科學性要求與獨特經驗之呈現 ；四、分析時應兼顧田野對象靜態的結構整體性和動態的歷史湊合性；五、解釋時應力求將看似不大相干甚至相互矛盾的有關現象貫串起來；六、工作倫理上應斟酌情況，隱諱不該公布的秘密和人名，既保護被研究者，也保護自己的工作環境。

傳記性的訪談內容，可以被整理為自傳的(autobiographical)民族誌或者傳記的(biographical)民族誌兩種。

前者，被探詢人以第一人稱敘述，傳主自傳，訪談者反成客人或不在場人。

後者，被探詢人以第三人稱敘述，傳述者也被傳述，訪談者則或以第一人稱發問，或以第三人稱發問。

傳記性訪談內容的處理方式，可分三個方面來說。第一是訪談過程的分析，尤其是訪談者與被探詢人之間所建立的關係及訪談時的互動情境。第二是分析綜合訪談時所談到事物層次，又細分為:

(1)當地的法律和規範等明確規定的形式(formal)層次

(2)當地的文物和禮儀等象徵表達的表象(representational)層次

(3)當地人行事應對的策略和做法等實踐(practical)層次。

第三是編寫刊印，將零散的口述資料整理過錄為整齊的書面報告，並以編年體或主題故事的方式編輯出版。

柯玨如：研究方法心得13

肯‧霍爾斯的〈紀錄口述史：訪問篇〉中作者認為口述史重在提問題與尋求解答的過程，如果少了這些過程，不論訪問目的為何，其紀錄都將失去價值，在提問單中，使用有組織的問題單，可以讓受訪者有邏輯可循，適用於兒童、不以當地語言為母語者或是老年人使用，而在編輯上，則可使用「邏輯蜘蛛」的方式，先提出大架構，在其就每一主題細劃分其他小主題，這樣的優點不僅可以有效記憶，也可作為循序漸進提出較困難的問題，也可比較不同受訪者的研究，但缺點則是必須由訪問者主導談話過程，受訪者如果沒有遵循訪問者的模式，就沒有充分表達的機會，也可能錯失受訪者不經意透露的訊息，而這樣的訪問方式過於正式，氣氛較為嚴肅。而問題總是脫離不了6W1H(why、which、when、who、where、what、how)，但在提開放性問題時，要避免直接引出「對」或「錯」的提問，其中比較讓我驚訝的是，有些受訪者會故意在問題中摻雜錯誤的訊息，而這些訊息多是訪問者已經知道的，藉由如此看看受訪者是否會提出糾正，或許這是在考驗訪問者是否專心或是注意在訪問上？

上次上課談到民族誌  後來我問老師「酒店男公關研究報告」是民族誌嗎？後來我找到了原文-徐智俊

http://blog.nownews.com/article.php?bid=20744&tid=2221361

民族的定義其實也是可以一個特殊的社群，這位記錄者是深入其境，去探討，真得需要勇氣。從這篇我也學習到如何去描述民族氣質和特色。