曾家安：〈深度訪問〉

讀了鍾倫納老師這一篇〈深度訪問〉之後，我才知道原來有些受訪者會「有意迴避某些問題、虛報資料、或恃勢傲慢」，那我覺得我們這一組在上週二前往法身寺訪問泰國僧侶真是幸運！因為師父和寺方人員各個都是笑容可掬、和藹可親，訪談過程也一片祥和平靜，感謝老天爺的神助保佑啊！

不過，我仍好奇思索這一篇文章中所提到的：為何受訪者會想要「虛報資料」？當然可能的原因有很多，但是會不會也有可能是因為每位受訪者所站的角度不同，所以支持的立場和觀點自然也就不一樣，因此他們只是提供的是不同面向的資訊罷了？事實上並無實質的對錯可言呢？那麼我們身為研究者，又該如何判斷到底哪一位受訪者的訪談內容是否可信？究竟該採納或不該採納哪一位受訪者的說法？因為畢竟先前幾週所讀到的文章中，屢屢再三強調我們做研究要保持中立客觀的立場，而若是採納了甲方的說辭，那麼乙方的見解又該如何看待呢？換言之，我經常在讀過很多資料之後，就會陷入一種「公說公有理，婆說婆有理」的迷惘困境裡……。

07鄒瓊美-討深度訪

    本周探討深度訪問要目及技術，當要施作訪問前應當做好準備工作，及背景的了解，如此才能在訪問當中隨機應變，訪談話題可以視當時環境氣氛海闊天空的聊或針對某個議題仔細的聊，以此當錨來圍繞著所需的題材適時切入，氣氛可以凝重亦或隨便，正襟危坐或促膝言笑皆可。

    如上所言雖然訪問空間很廣但也非漫無邊際盲目閒聊，受訪者資料來源是否適合，研究者切勿以自身價值觀來評斷事情，當在蒐集資料階段時只要找出當時做了什麼？為何這樣做？

    至於深訪技術，因人而異，因時制宜，訪談開始實為了營造氛圍可從受訪者興趣及專業著手，亦或週遭環境聊天式談起，如此便會有美好開始，對受訪者言談表示興趣是基本禮貌，話題轉換及收放皆須無痕，某些情形下訪問者需適時提出指示或向受訪者的資料、態度提出挑戰，才能釐清問題癥結以免得到不確實的數據。

    綜上所述，事先準備充足資料，訪談時隨機應變，事後整理內容如此既可完成深度訪談。

武氏緣： 深度訪談心得

深度訪談主要是利用訪談者與受訪者之間的口語交談，達到意見交換與建構，是一種單獨的，個人的互動方式，受訪者籍有訪談的過程的內容，發覺，分析出受訪者的動機，信念，態度，做法與看法等。

所以深度訪談要求訪談者的訪談經驗，瞭解研究問題；對各個社會不同的階級，各個行業有一定的交際經驗。

柯玨如：深度訪問

在鍾倫納老師的〈深度訪問〉中裡提到「對對方的言談表示興趣，是最起碼的鼓勵方式」，也就是在跟受訪者進行訪談時，要心無旁騖，不同時做別的事情，並且適時地做回應，這剛好呼應上課時姐姐所分享的經驗，她說曾經有研究者在訪問她時，同時又在做打字紀錄的工作，讓她因此而感覺不受尊重。雖然覺得有時研究者可能因為人力資源的因素，所以要一人身兼好幾職，變成在訪問的同時，還要做很多事，但這樣的情形，有時會造成受訪者觀感不佳，所以這該怎麼辦呢？我想，如果基於研究倫理上，能取得受訪者同意，在訪問時用錄音、錄影的方式，之後待訪問完再回去做後續處理畫，可能是解決方式之一，因為以這兩種方式，可藉由錄音，回去重新聽過當時的訪問內容，而錄影的話，以現在科技技術，也可以從影片中擷取相片，當然在訪問過程時，有可能出現特殊情況，那就另當別論了。

除了態度上要讓受訪者感到誠懇之外，訪談的總時間也要注意，太長的訪談會讓人覺得沉悶、疲勞，最後可能會導致受訪者沒耐性，所以這就回到老師所講的，寧願多次拜訪受訪者，跟受訪者培養關係，也不要一次性地把問題問完。