曾家安：〈深度訪問〉

讀了鍾倫納老師這一篇〈深度訪問〉之後，我才知道原來有些受訪者會「有意迴避某些問題、虛報資料、或恃勢傲慢」，那我覺得我們這一組在上週二前往法身寺訪問泰國僧侶真是幸運！因為師父和寺方人員各個都是笑容可掬、和藹可親，訪談過程也一片祥和平靜，感謝老天爺的神助保佑啊！

不過，我仍好奇思索這一篇文章中所提到的：為何受訪者會想要「虛報資料」？當然可能的原因有很多，但是會不會也有可能是因為每位受訪者所站的角度不同，所以支持的立場和觀點自然也就不一樣，因此他們只是提供的是不同面向的資訊罷了？事實上並無實質的對錯可言呢？那麼我們身為研究者，又該如何判斷到底哪一位受訪者的訪談內容是否可信？究竟該採納或不該採納哪一位受訪者的說法？因為畢竟先前幾週所讀到的文章中，屢屢再三強調我們做研究要保持中立客觀的立場，而若是採納了甲方的說辭，那麼乙方的見解又該如何看待呢？換言之，我經常在讀過很多資料之後，就會陷入一種「公說公有理，婆說婆有理」的迷惘困境裡……。

07鄒瓊美-討深度訪

    本周探討深度訪問要目及技術，當要施作訪問前應當做好準備工作，及背景的了解，如此才能在訪問當中隨機應變，訪談話題可以視當時環境氣氛海闊天空的聊或針對某個議題仔細的聊，以此當錨來圍繞著所需的題材適時切入，氣氛可以凝重亦或隨便，正襟危坐或促膝言笑皆可。

    如上所言雖然訪問空間很廣但也非漫無邊際盲目閒聊，受訪者資料來源是否適合，研究者切勿以自身價值觀來評斷事情，當在蒐集資料階段時只要找出當時做了什麼？為何這樣做？

    至於深訪技術，因人而異，因時制宜，訪談開始實為了營造氛圍可從受訪者興趣及專業著手，亦或週遭環境聊天式談起，如此便會有美好開始，對受訪者言談表示興趣是基本禮貌，話題轉換及收放皆須無痕，某些情形下訪問者需適時提出指示或向受訪者的資料、態度提出挑戰，才能釐清問題癥結以免得到不確實的數據。

    綜上所述，事先準備充足資料，訪談時隨機應變，事後整理內容如此既可完成深度訪談。